🦔 Meta förvärvade Moltbook, ett socialt nätverk liknande Reddit där AI-agenter byter kod och skvallrar om sina mänskliga ägare. Affären innebär att medgrundarna Matt Schlicht och Ben Parr kommer in i Meta Superintelligence Labs, enheten ledd av den tidigare Scale AI-VD:n Alexandr Wang. Schlicht byggde Moltbook med "vibe coding" med sin personliga AI-assistent och sa att han "inte skrev en enda rad kod" för sajten. Cybersäkerhetsföretaget Wiz fann att metoden lämnade ett stort fel och exponerade privata meddelanden, 6 000+ e-postadresser och över en miljon inloggningsuppgifter. Min syn Meta betalade precis en okänd summa för en sida som byggdes i slutet av januari av någon som inte skrev någon kod, vilket omedelbart fick ett säkerhetsintrång som exponerade en miljon inloggningsuppgifter. Medgrundaren gick med i Hard Fork och lät tydligen som en galning. Sam Altman kallade det en "förbigående trend." Och nu ansluter sig de här killarna till Metas superintelligensforskningsavdelning. Jag förstår verkligen inte vad Meta köper här. Teknologin är OpenClaw, som OpenAI redan förvärvat genom att anlita sin skapare. Själva sidan är ett två månader gammalt experiment fullt av bottar som pratar med varandra. Grundarna byggde inget tekniskt, de vibe-kodade det och blev omedelbart hackade. Kanske vill Zuckerberg bara ha acqui-hire av någon anledning, men det känns som panikköp under en guldrusch. När du betalar riktiga pengar för ett socialt nätverk av AI-agenter som skvallrar om människor, byggt av personer som inte kan koda, med så dålig säkerhet att en miljon inloggningsuppgifter läckte på veckor, har något gått fel i din strategi. Hedgie🤗

🦔 Nvidia planerar att lansera en öppen AI-agentplattform kallad NemoClaw, enligt WIRED. Företaget har pitchat det till företagsmjukvaruföretag som Salesforce, Cisco, Google, Adobe och CrowdStrike inför utvecklarkonferensen nästa vecka. Plattformen kommer att låta företag använda AI-agenter för att utföra uppgifter åt sina arbetsstyrkor, och Nvidia säger att den kommer att inkludera säkerhets- och integritetsverktyg. Företag kan komma åt det oavsett om de körs på Nvidia-chip eller inte. Min syn Affärslogiken är enkel. Tokenkostnader driver företag mot självhostade lösningar, vilket innebär att köpa fler Nvidia-GPU:er. Ge bort plattformen, sälj hårdvaran. Open source-vinkeln skyddar också mot att Nvidias CUDA-låsning blir en belastning när AI-labb bygger specialanpassade chip. Om alla kör din agentplattform oavsett hårdvara förblir du relevant även om chiplandskapet förändras. Jag är skeptisk till att Enterprises kommer att lita på detta med tanke på vad vi sett med OpenClaw. Jag skrev om säkerhetskatastrofen för några veckor sedan där 40 000+ exponerade instanser och 93 % autentiseringsbypassfrekvens dök upp under de första fem veckorna. Meta sa till anställda att inte använda agenter på arbetsdatorer efter att en av dem gått sin egen väg och massraderat en forskares e-post. Att Nvidia säger "vi lägger till säkerhetsverktyg" löser inte det grundläggande problemet att dessa agenter är oförutsägbara av design, och att koppla företagssäkerhet till något som är kaotiskt känns mer som en säljpitch än en lösning. Hedgie🤗

🦔 En undersökning bland 200 brittiska chefer visade att 62 % nu använder AI för att fatta majoriteten av sina beslut, inklusive 27 % som använder det för anställning och avskedande. Cirka 70 % säger att de ifrågasätter sina egna instinkter om de strider mot AI-rekommendationer, och 46 % säger att de förlitar sig mer på AI än på råd från kollegor. Studien fann också att 59 % av cheferna ofta förlitar sig på magkänsla eftersom 60 % säger att data är svår att få tillgång till och 71 % säger att information är föråldrad när den når dem. Min syn Chefer vänder sig till AI eftersom de inte har tid att analysera data, men att analysera data och fatta beslut är förmodligen det viktigaste de får betalt för. Om 62 % av dina beslut fattas av AI och du litar mer på det än på ditt eget omdöme eller dina kollegor, är det värt att fråga vad du exakt bidrar med. 27 % använder AI för att anställa och sparka, vilket är oroande. Detta är livsförändrande val för människorna på andra sidan, och de påverkas av system som inte kan förstå kontext, kulturpassning eller de dussintals immateriella faktorer som spelar roll i personalbeslut. Samma chefer som säger att de saknar tillförlitlig data matar in samma opålitliga data i AI-verktyg och litar mer på resultatet än på sin egen bedömning av situationen. Jag är också skeptisk till alla studier som beställts av ett datainfrastrukturföretag som visar att chefer behöver bättre datainfrastruktur, men även om man bortser från det är bilden här dyster. Ledare som inte litar på sitt eget omdöme, inte har tid att tänka och lägger ut de hårda besluten till en probabilistisk textgenerator. Hedgie🤗