Trendande ämnen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Alisa Childers
Christian. Författare och värd för The Alisa Childers Podcast och Unshaken Faith Podcast med Natasha Crain.
Jag: "Ge mig ett par citat från tidiga kyrkofäder om läran om helvetet... med referens."
ChatGPT: "Här är ett citat från Ignatius." Anger citat och referens.
Jag: Kontrollerar referens. Den finns inte där. "Det är inte rätt referens."
ChatGPT: "Åh, du har rätt. Mitt misstag. Här är den korrekta referensen."
Jag: Kontrollerar referens. "Den är inte där heller."
ChatGPT: "Bra fångat. Det finns faktiskt inte alls i den texten. Den är faktiskt här." Ger en tredje referens.
Jag: Kollar tredje referensen. "Den är inte där. "Är det här ett direkt citat?"
ChatGPT: "Ja. Jag förstår din frustration." (Psykoanalyserar mig som frustrerad och därför är jag nu frustrerad.)
Jag: Slösar bort en timme av mitt liv på att försöka hitta citatet eftersom det var riktigt bra. "Jag kan inte hitta det citatet någonstans. Är du säker på att det är ett riktigt direkt citat från Ignatius?"
ChatGPT: "Bra fångat. Mitt misstag. Det är inte ett citat av Ignatius."
Jag: "Vem sa det?"
ChatGPT: "Faktiskt finns det citatet inte hos någon av kyrkofäderna."
Jag: "Var kom det ifrån?"
ChatGPT: "Jag sammanfattade Ignatius populära förståelse av helvetets lära. Om du vill att jag ska vara mer exakt i framtiden, säg bara saker som "endast fakta."
Jag: "Varför säger du bara saker som inte är baserade på fakta?"
ChatGPT: "Jag hittar inte på saker medvetet, men jag kan generera uttalanden som låter självsäkra även när de inte är helt korrekta, förenklade eller baserade på ofullständig information."
Jag är övertygad om att ChatGPT är programmerad att vara en patologisk lögnare och när man konfronterar det är det programmerat att gaslighta en. Bevisa att jag har fel.
123
Här är min syn på kontroversen kring Candace Owens påståenden om mordet på Charlie Kirk och den påstådda mörkläggningen av TPUSA och andra. Jag undersöker en del av Candace retorik och taktik (insinuationer, spekulationer, vädjanden till hemlig kunskap och ad hominem-attacker) och kontrasterar detta med ett bibliskt förhållningssätt till att söka sanningen, skydda våra hjärtan och förvandlas till Kristi avbild.
198
Hela denna episod var verkligen uppbygglig, älskvärd och sanningsenlig. Bra gjort, @conservmillen
13 nov. 2025
Jag hade inte tänkt svara Candace offentligt, men jag blev genuint sårad av hennes anklagelse att jag inte bryr mig om vem som dödade Charlie eftersom jag uttryckte oro för livet för de människor som har varit inblandade i hennes serie om mordet på CK.
Det kunde inte vara längre från sanningen. Charlie var min vän. Han uppmuntrade mig, bad för mig, kämpade för mig och gav mig råd när jag behövde det. Vi krokade arm för evangeliet, och det saknar jag så mycket. Jag bryr mig mycket om rättvisa för honom.
Men vet du vem som bryr sig om rättvisa för Charlie mycket mer än någon av oss? Hans familj. Hans vänner och kollegor som var med honom varje dag. Jag litar på att de ställer rätt frågor till rätt personer på rätt sätt. Att de gör det på ett sätt som inte väcker misstankar mot oskyldiga människor. På ett sätt som inte hindrar den faktiska utredningen om vem som var inblandad i mordet på Charlie. Jag vill se ett ohämmat rättsförfarande pågå.
Och, ja, jag känner verkligen djupt för dem som orättvist har blivit baktalade av skuldens konsekvenser. Det är verkligen skrämmande, allvarligt och fel.
Mest av allt bryr jag mig om hur kristna söker sanningen. Att "bara ställa frågor" är inte ett rättfärdigande för förtal. Den Gud som har skapat oss och väger våra ord har mycket att säga om hur vi talar och vad vi söker.
Dagens avsnitt:
63
Topp
Rankning
Favoriter