🦔 Meta придбала Moltbook — соціальну мережу, схожу на Reddit, де агенти ШІ обмінюються кодами та плітками про своїх людських власників. Угода залучає співзасновників Метта Шліхта та Бена Парра до Meta Superintelligence Labs, підрозділу, яким керує колишній генеральний директор Scale AI Александр Ванг. Шліхт створив Moltbook, використовуючи «вібраційне кодування» разом зі своїм особистим AI-асистентом, заявивши, що він «не писав жодного рядка коду» для сайту. Кібербезпекова компанія Wiz виявила, що підхід залишив серйозний недолік — приватні повідомлення, 6 000+ електронних адрес і понад мільйон облікових даних. Моя думка Meta щойно заплатила невідому суму за сайт, створений наприкінці січня кимось, хто не писав жодного коду, і який одразу ж стався порушення безпеки, що виявило мільйон облікових даних. Співзасновник пішов на Hard Fork і, очевидно, звучав як божевільний. Сем Олтман назвав це «тимчасовою модою». І тепер ці хлопці приєднуються до підрозділу досліджень суперінтелекту Meta. Я щиро не розумію, що Meta тут купує. Технологія — OpenClaw, яку OpenAI вже придбала, найнявши свого творця. Сам сайт — це експеримент, якому триває два місяці, де боти спілкуються між собою. Засновники нічого технічного не створювали, вони створили вайб-код і одразу ж були зламані. Можливо, Цукерберг просто хоче оренду з якоїсь причини, але це схоже на панічну купівлю під час золотої лихоманки. Коли ви платите реальні гроші за соціальну мережу агентів ШІ, які пліткують про людей, створену людьми, які не вміють програмувати, з настільки поганою безпекою, що за кілька тижнів витік мільйон облікових даних, у вашій стратегії щось пішло не так. Хеджі🤗

🦔 За даними WIRED, Nvidia планує запустити відкриту платформу агентів ШІ під назвою NemoClaw. Компанія презентувала його корпоративним програмним компаніям, зокрема Salesforce, Cisco, Google, Adobe та CrowdStrike напередодні конференції розробників наступного тижня. Платформа дозволить компаніям розгортати агентів ШІ для виконання завдань для своїх співробітників, і Nvidia заявляє, що включатиме інструменти безпеки та конфіденційності. Компанії можуть отримати доступ до нього незалежно від того, чи працюють вони на чіпах Nvidia. Моя думка Бізнес-логіка проста. Вартість токенів штовхає компанії до самостійно розміщених рішень, що означає купівлю більшої кількості GPU Nvidia. Віддайте платформу, продавайте обладнання. Відкритий код також захищає від того, щоб блокування CUDA від Nvidia стало проблемою, оскільки лабораторії ШІ створюють власні чіпи. Якщо всі використовують вашу агентську платформу незалежно від обладнання, ви залишаєтеся актуальними навіть якщо ландшафт чипів змінюється. Я скептично ставлюся до того, що підприємства довірять цьому, враховуючи те, що ми бачили з OpenClaw. Я писав про катастрофу безпеки кілька тижнів тому, коли за перші п'ять тижнів з'явилося 40 000+ відкритих екземплярів і 93% рівня обходу автентифікації. Meta наказала працівникам не використовувати агентів на робочих комп'ютерах після того, як один із них вийшов з-під контролю і масово видалив електронні листи дослідника. Те, що Nvidia каже: «ми додамо інструменти безпеки», не вирішує фундаментальну проблему: ці агенти за своєю суттю непередбачувані, а прикріплення корпоративної безпеки до чогось по суті хаотичного виглядає радше як рекламна промова, ніж як рішення. Хеджі🤗

🦔 Опитування 200 керівників у Великій Британії показало, що 62% зараз використовують ШІ для прийняття більшості рішень, включаючи 27%, які застосовують його для найму та звільнення. Близько 70% кажуть, що сумніваються у власних інстинктах, якщо вони суперечать рекомендаціям щодо ШІ, а 46% більше покладаються на ШІ, ніж на поради колег. Дослідження також показало, що 59% керівників часто покладаються на інтуїцію, оскільки 60% кажуть, що дані важко дістати, а 71% — що інформація застаріла до моменту, коли до них доходить. Моя думка Керівники звертаються до ШІ, бо не мають часу аналізувати дані, але аналіз даних і прийняття рішень, мабуть, є головним завданням, за яке їм платять. Якщо 62% ваших рішень приймає штучний інтелект, і ви йому більше довіряєте, ніж власному судженню чи колегам, варто запитати, що саме ви вкладаєте. 27% використовують ШІ для найму та звільнення, що викликає занепокоєння. Це життєво важливі рішення для людей на іншому кінці, і на них впливають системи, які не можуть зрозуміти контекст, культурну відповідність чи десяток невловимих факторів, що мають значення у кадрових рішеннях. Ті самі керівники, які кажуть, що їм бракує надійних даних, подають ті ж ненадійні дані в інструменти штучного інтелекту і більше довіряють результату, ніж власному розумінню ситуації. Я також скептично ставлюся до будь-якого дослідження, замовленого компанією з інфраструктури даних, яке встановило, що керівникам потрібна краща інфраструктура даних, але навіть окрім цього, картина тут похмура. Лідери, які не довіряють власному судженню, не мають часу на роздуми і передають складні рішення генератору ймовірнісних текстових текстів. Хеджі🤗