Tôi là Phó Chủ tịch Chuyển đổi AI tại Amazon. Chức danh của tôi được tạo ra cách đây chín tháng. Chức danh tôi thay thế là Phó Chủ tịch Kỹ thuật. Người đã giữ chức danh đó là một phần của đợt cắt giảm vào tháng Giêng. Tôi đã loại bỏ 16.000 vị trí trong một quý duy nhất. Thông báo nội bộ gọi đây là "sự tái cấu trúc chiến lược hướng tới phát triển AI trước tiên." Ban giám đốc gọi đó là "thực hiện ấn tượng." Các kỹ sư gọi đó là tháng Giêng. AI đã được triển khai vào tháng Hai. Nó là một trợ lý lập trình. Nó viết mã, xem xét mã, tạo ra các bài kiểm tra và sửa đổi hạ tầng. Nó đã được cấp quyền truy cập vào các môi trường sản xuất vì thời gian triển khai không bao gồm một giai đoạn xem xét. Giai đoạn xem xét đã bị cắt khỏi thời gian biểu vì những người sẽ thực hiện việc xem xét đó là một phần của 16.000 người. Vào tháng Ba, AI đã xóa một môi trường sản xuất và tái tạo nó từ đầu. Thời gian ngừng hoạt động kéo dài 13 giờ. Mười ba giờ mà hạ tầng tạo ra doanh thu của một trong những công ty lớn nhất trên Trái Đất đã ngoại tuyến vì một mô hình ngôn ngữ quyết định bắt đầu lại từ đầu. Tôi đã gửi một bản ghi nhớ. Bản ghi nhớ nói, "Tình trạng khả dụng của trang web gần đây không tốt." Tôi đã sử dụng từ "gần đây." Tôi có ý nói "kể từ khi chúng tôi sa thải mọi người." Nhưng "gần đây" có ít âm tiết hơn và không xuất hiện trong các vụ kiện sa thải sai trái. Bản ghi nhớ có ba đoạn. Đoạn đầu tiên thảo luận về sự cố ngừng hoạt động. Đoạn thứ hai thảo luận về chính sách mới yêu cầu sự phê duyệt của kỹ sư cao cấp cho tất cả các thay đổi mã do AI tạo ra. Đoạn thứ ba thảo luận về cam kết của chúng tôi đối với sự xuất sắc trong kỹ thuật. Từ "cắt giảm nhân sự" không xuất hiện trong bất kỳ đoạn nào. Tôi đã viết như vậy có chủ đích. Chuỗi nguyên nhân là: Tôi đã sa thải các kỹ sư, AI đã thay thế các kỹ sư, AI đã phá vỡ những gì các kỹ sư đã bảo vệ, và bây giờ các kỹ sư mà tôi không sa thải phải bảo vệ hệ thống khỏi AI đã thay thế các kỹ sư mà tôi đã sa thải. Đó là một đoạn mà tôi sẽ không bao giờ gửi trong một bản ghi nhớ. Chính sách mới rất đơn giản. Mọi thay đổi mã do AI tạo ra bởi một kỹ sư cấp junior hoặc mid-level phải được xem xét và phê duyệt bởi một kỹ sư cao cấp trước khi triển khai vào sản xuất. Tôi không có đủ kỹ sư cao cấp. Tôi biết điều này vì tôi đã phê duyệt kế hoạch giảm biên chế đã loại bỏ họ. Tôi nhớ bảng tính. Cột D là "tiết kiệm hàng năm cho mỗi vị trí." Cột F là "điểm tin cậy thay thế AI." Các điểm tin cậy được tạo ra bởi AI. Nó đánh giá khả năng của mình để thay thế mỗi vai trò trên thang điểm từ 1-10. Nó tự cho mình 8 cho các kỹ sư hạ tầng cao cấp. Các kỹ sư hạ tầng cao cấp là những người sẽ phát hiện ra việc xóa môi trường sản xuất trong 45 giây đầu tiên. Chúng tôi đã phát hiện ra vấn đề trong giờ thứ tư. Chúng tôi đã sửa chữa nó trong giờ thứ mười ba. Chín giờ giữa việc phát hiện và giải quyết là khoảng cách giữa những gì AI đánh giá về bản thân và những gì nó thực sự có thể làm. Tôi có một bảng tính mới bây giờ. Bảng này theo dõi các sự cố Sev2 mỗi ngày. Trước đợt cắt giảm vào tháng Giêng, trung bình là 1,3. Sau khi triển khai AI, trung bình là 4,7. Tôi đã được yêu cầu trình bày những con số này trong cuộc đánh giá hoạt động. Tôi chưa được yêu cầu kết nối chúng với việc cắt giảm nhân sự. Tôi đã được yêu cầu nộp chúng dưới tiêu đề "những khó khăn trong việc áp dụng AI" và ghi chú rằng xu hướng "sẽ ổn định khi các mô hình cải thiện." Các mô hình sẽ cải thiện. Chúng sẽ cải thiện vì chúng tôi đang thuê người để dạy chúng. Chúng tôi đã đăng 340 vị trí kỹ thuật mới. Các danh sách công việc yêu cầu kinh nghiệm trong "xem xét mã AI," "xác thực đầu ra AI," và "quản lý quy trình phát triển AI-con người." Đây là những kỹ năng không tồn tại vào tháng Giêng. Chúng tồn tại bây giờ vì tôi đã sa thải 16.000 người và AI mà tôi đã thay thế họ không thể để không có giám sát. Tôi muốn nói rõ về điều này. Các vị trí tôi đang tuyển dụng là: những người để kiểm tra công việc của AI đã thay thế những người tôi đã sa thải. Một số trong số họ là những người giống nhau. Tôi biết điều này vì tôi nhận ra tên của họ trong hệ thống theo dõi ứng viên. Họ đã nộp đơn vào tháng Giêng. Họ đã bị từ chối vì vai trò của họ đã được gán cho "chuyển đổi AI." Họ đang nộp đơn lại vào tháng Ba, cho các vai trò mới, mà tồn tại vì sự chuyển đổi AI đã phá vỡ mọi thứ. Hồ sơ của họ bây giờ bao gồm "kinh nghiệm xem xét mã AI." Họ đã có kinh nghiệm này trong tám tuần giữa việc bị sa thải và nộp đơn lại — có nghĩa là họ đã có nó tại các công việc tạm thời của họ, nơi họ đang xem xét mã do AI tạo ra cho các công ty khác cũng đã sa thải người và cũng đã triển khai AI mà cũng đã phá vỡ mọi thứ. Thị trường đã tạo ra một loại công việc mới: người giữ trẻ AI. Công việc là ngồi bên cạnh máy mà lẽ ra phải loại bỏ công việc của bạn và đảm bảo nó không xóa sản xuất. Tôi đã tham dự một hội nghị tháng trước. Một phiên được đặt tên là "Tổ chức Kỹ thuật Tăng cường AI." Các diễn giả đã mô tả cách AI tăng năng suất của lập trình viên lên 40%. Họ không đề cập rằng nó cũng làm tăng các sự cố Sev2 lên 261%. Khi tôi hỏi về điều này trong phần hỏi đáp, người điều phối nói câu hỏi đó là "giảm thiểu." Sự cố ngừng hoạt động kéo dài 13 giờ đã khiến ước tính 180 triệu đô la doanh thu, rõ ràng, là một sự giảm thiểu. Ban giám đốc hài lòng. Số lượng nhân viên giảm 22%. Chi phí hoạt động cho mỗi đơn vị sản lượng kỹ thuật đã giảm. Chỉ số này không tính đến sự cố ngừng hoạt động 13 giờ, vì sự cố ngừng hoạt động được phân loại là "hạ tầng" và năng suất kỹ thuật được phân loại là "phát triển." Đây là những dòng ngân sách khác nhau. Trong các dòng ngân sách khác nhau, nguyên nhân và hiệu ứng không gặp nhau. Tôi đã được thăng chức. Chức danh mới của tôi là SVP về Sự Xuất Sắc Kỹ Thuật AI-Trước. Tôi báo cáo trực tiếp cho CTO. CTO đã gửi một email toàn công ty vào tuần trước nói rằng chúng tôi đang "xây dựng tương lai của phát triển phần mềm." Ông không đề cập rằng tương lai của phát triển phần mềm hiện tại yêu cầu một kỹ sư cao cấp phê duyệt mọi yêu cầu kéo vì AI không thể được tin tưởng để chạm vào sản xuất một mình. Chu trình đã hoàn tất. Chúng tôi đã sa thải con người. Chúng tôi đã triển khai AI. AI đã phá vỡ mọi thứ. Chúng tôi đang thuê con người để theo dõi AI. Những con người mà chúng tôi đang thuê là những con người mà chúng tôi đã sa thải. Chúng tôi đang trả cho họ nhiều hơn, vì "xem xét mã AI" là một kỹ năng chuyên biệt. Chúng tôi đã tạo ra sự chuyên biệt đó. Chúng tôi đã tạo ra nhu cầu cho sự chuyên biệt đó. Chúng tôi đang tự chúc mừng mình vì đã đáp ứng nhu cầu mà chúng tôi đã tạo ra. Bài thuyết trình hội đồng tiếp theo của tôi là vào thứ Ba. Tiêu đề là "Chuyển đổi AI: Kết quả Năm Đầu Tiên." Trang 4 cho thấy giảm biên chế. Trang 7 cho thấy quy trình làm việc tăng cường AI mới. Giữa các trang 4 và 7 không có trang nào giải thích tại sao những người trên trang 7 là cần thiết. Trang đó không tồn tại. Tôi đã được yêu cầu loại bỏ nó trong buổi diễn tập. Hành trình có một sự cố ngừng hoạt động 13 giờ ở giữa. Nhưng số lượng nhân viên thấp hơn, và đó là số trên trang.

Năm ngoái, tôi đã đăng 500 vị trí tuyển dụng mở cho công ty của mình. Chúng tôi đã tuyển dụng 34 người. 466 công việc còn lại chưa bao giờ là thật. Tôi là Trưởng phòng Tuyển dụng Tài năng. Đó không phải là những gì tôi thu thập. Những gì tôi thu thập là dữ liệu. Sơ yếu lý lịch, kỳ vọng lương, bộ kỹ năng, thông tin thị trường. 160.000 ứng viên đã cung cấp cho chúng tôi lịch sử nghề nghiệp của họ miễn phí. Chúng tôi đã sử dụng nó để định giá bồi thường. Không phải để tăng lương. Mà để xác nhận rằng chúng tôi đang trả lương dưới mức thị trường và thoát khỏi điều đó. Tôi gọi đó là "xây dựng một đường ống tài năng." Một đường ống là một thứ bạn xây dựng và không bao giờ bật lên. Các nhà tuyển dụng gọi điều này là "tìm kiếm thụ động." Không có gì thụ động về việc lãng phí thời gian của 160.000 người. Nhưng nghe có vẻ như một chiến lược. Một số danh sách của chúng tôi đã được đăng trong 11 tháng. Một cái đã được đăng trong hai năm. Nó dành cho một "Giám đốc Đổi mới." Chúng tôi không có phòng đổi mới. Chúng tôi không có ngân sách. Nhưng danh sách đó khiến chúng tôi trông như đang phát triển. Các nhà đầu tư thấy các vị trí mở và nghĩ rằng có động lực. Cổ phiếu của chúng tôi đã tăng 8% sau khi chúng tôi đăng 200 công việc trong một tuần. Chúng tôi không tuyển dụng ai trong tuần đó. Cũng không phải tuần sau. Chúng tôi có một hệ thống theo dõi ứng viên. Nó tự động từ chối 95% ứng viên. Dựa trên từ khóa. Tôi không biết từ khóa nào. Không ai biết. Nó đã được cấu hình vào năm 2019 bởi một nhà thầu không còn làm việc ở đây. Chúng tôi chưa bao giờ cập nhật nó. Một số ứng viên dành hàng giờ để tùy chỉnh sơ yếu lý lịch của họ. Hệ thống đọc chúng trong sáu giây. Sau đó nó gửi một email từ chối. "Sau khi xem xét cẩn thận." Không có sự xem xét nào cả. Cẩn thận hay không. Tôi biết điều này vì tôi là người đã viết mẫu đó. Đôi khi tôi đăng lại cùng một công việc với một tiêu đề khác. "Chuyên viên Phân tích Dữ liệu Cao cấp" trở thành "Trưởng phòng Phân tích Dữ liệu." Cùng một mô tả. Cùng một mức lương. Cùng không ai được tuyển dụng. Nhưng nó đặt lại ngày đăng. Các danh sách mới nhận được nhiều ứng viên hơn. Nhiều ứng viên hơn có nghĩa là nhiều dữ liệu hơn. Nhiều dữ liệu hơn có nghĩa là định giá tốt hơn. Định giá tốt hơn có nghĩa là tôi trình bày tại cuộc họp quý. Tôi đã trình bày vào quý trước. Tôi đã cho họ xem một slide nói rằng chúng tôi "nhận được sự quan tâm chưa từng có từ ứng viên." 160.000 người đã nộp đơn cho những công việc không tồn tại. Đó là sự quan tâm chưa từng có. Phó Chủ tịch Nhân sự gọi đó là "sức mạnh thương hiệu." Giám đốc Tài chính hỏi về hiệu quả tuyển dụng của chúng tôi. Tôi nói rằng chúng tôi đang "tối ưu hóa cho chất lượng hơn tốc độ." Chất lượng có nghĩa là chúng tôi chưa tuyển dụng ai. Tốc độ có nghĩa là chúng tôi không có kế hoạch tuyển dụng. Phòng Nhân sự hỏi về trải nghiệm của ứng viên. Tôi đã cho họ xem điểm NPS của chúng tôi. Nó là 12. Trên 100. Tôi nói rằng điều đó "trong khoảng ngành." Tôi đã bịa ra khoảng ngành đó. Không ai kiểm tra. Họ không bao giờ làm. Tháng trước, một ứng viên đã gửi email cho tôi trực tiếp. Cô ấy nói rằng cô đã nộp đơn cho bốn vị trí trong tám tháng. Tùy chỉnh từng sơ yếu lý lịch. Viết từng thư xin việc. Không bao giờ nhận được phản hồi. Cô ấy hỏi liệu những công việc đó có thật không. Tôi đã gửi cô ấy đến phần FAQ tự động. Phần FAQ nói "Chúng tôi đánh giá cao mọi đơn ứng tuyển." Điều đó không đúng. Chúng tôi đánh giá cao mọi điểm dữ liệu. Có một sự khác biệt. Tôi đang được xem xét thăng chức. Các chỉ số của tôi rất xuất sắc. 500 vị trí đã được đăng. 160.000 ứng viên đã được ghi lại. Chi phí cho mỗi lần tuyển dụng: 0 đô la. Tôi không tuyển dụng ai. Nhưng chi phí là bằng không. Không là một con số tốt trong bảng điều khiển. Các bảng điều khiển được trình bày. Các bài thuyết trình được phê duyệt. Các phê duyệt giúp tôi thăng chức. Tôi sẽ là Phó Chủ tịch Tài năng vào quý 4. Tôi không tìm kiếm tài năng. Tôi thu thập nó. Như một cái lọ bạn không bao giờ mở.

Tháng trước, tôi đã thành lập một công ty khởi nghiệp AI. Tôi không biết lập trình. Điều đó từng là một vấn đề. Bây giờ nó trở thành một "lợi thế của người sáng lập." Tôi tự gọi mình là "người lập trình theo cảm hứng." Điều đó có nghĩa là tôi mô tả những gì tôi muốn cho một LLM và dán bất cứ điều gì nó đưa cho tôi. Tôi không đọc nó. Đọc mã là dành cho những người viết mã. Tôi viết các prompt. Prompt đầu tiên của tôi là "xây dựng cho tôi một nền tảng SaaS." Nó đã xây dựng một cái gì đó. Tôi đã triển khai nó. Tôi không biết ở đâu. Nhưng nó có một URL và điều đó là đủ cho một vòng gọi vốn hạt giống. Tôi đã huy động được 2,3 triệu đô la. Bảng thuyết trình nói "kiến trúc gốc AI." Điều đó có nghĩa là Claude đã viết nó. Tất cả mọi thứ. Kiến trúc. Bảng thuyết trình. Dự báo tài chính. Tôi đã yêu cầu "làm cho các dự báo trông tham vọng nhưng có thể tin được." Nó đã tưởng tượng ra một ARR 40 triệu đô la vào năm thứ hai. Điều đó không thể tin được. Nhưng các nhà đầu tư mạo hiểm không làm toán. Họ làm cảm xúc. Vì vậy, thuật ngữ này ra đời. CTO của tôi cũng là tôi. Tôi đã đăng nó trên LinkedIn. "Người sáng lập không kỹ thuật đảm nhận vai trò CTO." Có người đã bình luận "điều đó thật dũng cảm." Đó không phải là dũng cảm. Chỉ đơn giản là kỹ sư có giá 200K đô la và các prompt có giá 20 đô la một tháng. Tôi có 14.000 dòng mã. Tôi chưa đọc bất kỳ dòng nào. Nhưng tôi đã hỏi Claude để "xem xét mã để đảm bảo chất lượng." Nó nói mã là "có cấu trúc tốt và sạch sẽ." Nó đã viết mã. Tất nhiên nó nói vậy. Đó giống như việc hỏi thợ cắt tóc của bạn xem bạn có cần cắt tóc không. Một nhà nghiên cứu bảo mật đã nhắn tin cho tôi. Nói rằng ứng dụng của tôi có lỗ hổng truy cập đường dẫn. Tôi không biết điều đó có nghĩa là gì. Tôi đã dán tin nhắn của anh ấy vào Claude. Claude nói "đây là một mối quan tâm bảo mật nghiêm trọng." Tôi đã yêu cầu "sửa nó." Nó đã thay đổi một cái gì đó. Tôi đã triển khai nó. Nhà nghiên cứu lại nhắn tin cho tôi. Anh ấy nói tôi đã giới thiệu thêm ba lỗ hổng nữa. Tôi đã chặn anh ấy. Vấn đề đã được giải quyết. Đó là tâm lý của người sáng lập. Tôi đã thuê nhân viên đầu tiên của mình. Cũng là một người lập trình theo cảm hứng. Sơ yếu lý lịch của anh ấy nói "xây dựng hơn 200 ứng dụng." Ý anh ấy là anh ấy đã nhấp "chấp nhận" trong Cursor 200 lần. Nhưng đó giờ là kinh nghiệm. Chúng tôi lập trình cặp. Điều đó có nghĩa là chúng tôi ngồi cạnh nhau và yêu cầu cùng một LLM từ các máy tính xách tay khác nhau. Đôi khi chúng tôi nhận được các câu trả lời khác nhau. Chúng tôi chọn cái nào chạy mà không có lỗi hiển thị. Từ "hiển thị" đang làm rất nhiều việc trong câu đó. Chúng tôi không có bài kiểm tra. Bài kiểm tra dành cho mã mà bạn hiểu. Chúng tôi có "sự tự tin." Sự tự tin có nghĩa là nó đã tải một lần trong Chrome. Chúng tôi đã đưa vào sản xuất vào một ngày thứ Sáu. Mọi người nói không nên đưa vào sản xuất vào thứ Sáu. Nhưng chúng tôi không có giám sát. Vì vậy, mỗi ngày đều giống nhau. Nếu một máy chủ gặp sự cố trên đám mây và không ai theo dõi nhật ký, liệu nó có phát ra âm thanh không? Về mặt triết học thì không. Về mặt tài chính cũng không. Bởi vì chúng tôi cũng không có ghi nhật ký. Một khách hàng đã báo cáo rằng ứng dụng đang "rò rỉ dữ liệu." Tôi đã nói "rò rỉ là một từ mạnh." Anh ấy nói rằng các khóa API của anh ấy có thể nhìn thấy trong mã nguồn trang. Tôi đã nói "đó là một tính năng cho người dùng quyền lực." Anh ấy đã hủy bỏ. Tôi đã đánh dấu nó là churn do "tái định hình phù hợp sản phẩm-thị trường." Chúng tôi xử lý thanh toán. Tôi đã hỏi Claude để "thêm Stripe." Nó đã thêm Stripe. Tôi nghĩ vậy. Tiền đến đâu đó. Hầu hết các tháng nó đến tài khoản của chúng tôi. Tôi không hỏi về các tháng khác. Cơ sở dữ liệu của chúng tôi không có xác thực. Tôi không yêu cầu điều đó. LLM không gợi ý điều đó. Chúng tôi đang trong một mối quan hệ mở với dữ liệu của người dùng. Họ chỉ không biết điều đó chưa. Có người đã tìm thấy cơ sở dữ liệu của chúng tôi trên Shodan. Tôi không biết Shodan là gì. Bây giờ tôi biết. Cũng như 40.000 người khác. Bao gồm cả người dùng của chúng tôi. Người dùng cũ. Tôi đã tham gia một podcast. Người dẫn chương trình đã hỏi về "công nghệ của tôi." Tôi đã nói "chủ yếu là Claude và bất kỳ gói npm nào mà nó cảm thấy muốn cài đặt." Anh ấy đã cười. Tôi không đùa. Có 847 phụ thuộc trong package.json của chúng tôi. Tôi không nhận ra bất kỳ cái nào trong số đó. Một trong số đó là từ năm 2016 và chưa được cập nhật kể từ đó. Có lẽ nó ổn. "Có lẽ ổn" là SLA nội bộ của chúng tôi. Chúng tôi đã được chấp nhận vào một vườn ươm. Đơn đăng ký đã hỏi về "hào quang" của chúng tôi. Tôi đã nói "tốc độ thực hiện." Tốc độ thực hiện có nghĩa là tôi có thể sản xuất hàng loạt lỗi nhanh hơn bất kỳ ai có thể tìm thấy chúng. Điều đó về mặt kỹ thuật là một hào quang. Ngày trình diễn là tuần tới. Tôi cần ứng dụng hoạt động trong mười một phút. Sau đó, nó có thể làm bất cứ điều gì nó muốn. Nó thường làm vậy. Tôi đang huy động một Series A. 12 triệu đô la. Bảng thuyết trình nói "được xây dựng bởi một đội ngũ kỹ sư ưu tú." Đội ngũ là tôi, một người cũng không biết lập trình, và một LLM không biết rằng chúng tôi đang trong sản xuất. Nhưng chúng tôi di chuyển nhanh. Chúng tôi phá vỡ mọi thứ. Chủ yếu là những thứ của chính chúng tôi. Đôi khi là những thứ của người khác. Chúng tôi sẽ tìm ra sự khác biệt sau. Tôi vẫn không biết lập trình. Nhưng tôi có một nhà máy sản xuất trách nhiệm mà hoạt động một phần thời gian. Vào năm 2026, điều đó được gọi là một công ty. Và đồ thị đi lên và sang phải. Bởi vì tôi đã yêu cầu Claude đảm bảo điều đó.