Tämä on valinta: Niin suuri osa Yhdysvaltojen kehityskilpailusta on ollut tehdä mahdollisimman älykäs yleinen järjestelmä (kilpailu AGI/ASI:hin), sen sijaan että kehitettäisiin ja hiotaan työkaluja, joilla ihmiset voivat parantaa omaa tuottavuuttaan ja arkielämäänsä. Tällä valinnalla on seurauksia sekä siihen, kuinka hyödyllisenä tekoälyä pidetään ja että mahdolliseen vastustukseen sitä kohtaan.

Tämä on @davideoks yksi parhaista ja oivaltavimmista esseistä tekoälypohjaisesta työvoiman syrjäyttämisestä, joita olen lukenut. Ihmiset viittaavat pankkiautomaattiin todisteena siitä, ettei teknologia syrjäytä työvoimaa. Pankkiautomaatti ei vähentänyt pankkivirkailijoiden työllisyyttä—> totta. Mutta iPhone teki niin. David perustelee, että tekoälyn sijoittaminen ihmisen muotoisiin rooleihin lisää tuottavuutta, mutta pullonkauloja ja täydentävyysvaikutuksia on valtavasti. Ihmistyö on yhä olemassa. Se, mikä luo valtavan tuottavuuden nousun ja syrjäyttää työvoiman, on tekoälylähtöisten organisaatioiden nousu: joissa tuotanto on alun perin suunniteltu tekoälyn ympärille. Missä tekoäly muuttaa tuotannon paradigmaa ensimmäisistä periaatteista. Alamme jo nähdä tämän tapahtuvan; Minulla on siitä essee työn alla. Sillä välin: kaikkien tulisi lukea tämä:

Meidän on otettava huomioon perustavanlaatuinen muutos siinä, miten ajattelemme työtä: olemme nyt työvoiman pääoman aikakaudella. Tavallisissa talousmalleissa työvoiman asiantuntemus kuuluu työntekijälle; Siirto on vaikeaa ja työnantajan on vuokrattava se. Tekoäly on muuttanut tätä dynamiikkaa. Laaja data siitä, miten työ tehdään ja sen tuotoksesta, voidaan käyttää tekoälymallien kouluttamiseen, jotka omistetaan ja skaalataan pääomaksi. Ennen tekoälyä ihmiset syntyivät lahjoituksella, joka mahdollisti tulojen ansaitsemisen taloudessa: heidän työvoimansa. Jos työvoimaa käytetään pääoman luomiseen, joka korvaa sen, tämä lahjoitus ei välttämättä enää takaa kykyä osallistua talouteen. Tämä luo työntekijöille kaikenlaisia kannustimia (esim. kieltäytyminen tarjoamasta työvoimaa mallien kouluttamiseen tai prosessin sabotoiminen), mutta viittaa myös mahdolliseen katkokseen siinä, kuinka moni on vuorovaikutuksessa talouden kanssa. @zoebcullen @Danielle__Li & @ShengwuLi on kirjoittanut tästä erittäin hyvän artikkelin: