Proč Giovanniho (pan mocninný zákon) "stabilní exponentní" argument na mou analýzu níže zcela selhává... Model s konstantním exponentem je vnořen do rámce rozpadu jako speciální případ d = 0. Pokud by byl exponent stabilní, optimalizátor by našel d = 0. Není. Na mediánu najde d = 0,029. Data měla možnost zvolit "žádný rozpad". Odmítl ji. Lineární QR uvádí medián na 117 716 dolarů. Osm nezávislých funkcí rozpadu, všechny se sbíhají na přibližně 101 000 dolarů. Nejde o 8 verzí stejného modelu. Používají zcela odlišná matematická jádra. Jejich souhlas je vlastností dat, nikoli metody. Konstantní exponent překročí přibližně 17 000 dolarů vzhledem ke všem testovaným specifikacím rozpadu. Ale tady je to, co to činí neprůstřelným: v prvním kvantilu stejný model rozpadu zjistí, že d je efektivně rovno nule. Všechny funkce rozpadu se na dně zhroutí na lineární úroveň. Metoda nezpůsobuje rozpad. Objeví ho tam, kde je, a nenajde ho tam, kde není. Test lokálních sklonů, log(P2/P1)/log(t2/t1), sdružuje celé rozdělení. Ale kvantilová struktura ukazuje: Pod mediánem: d < 0 (podpora se zrychluje) Nad mediánem: d > 0 (strop klesá) Zprůměruj je a oni to zruší. "Stabilní exponent" je Simpsonův paradox. Kamenivo skrývá strukturu. Šetrnost neznamená nejméně parametrů. To znamená žádné zbytečné parametry. Parametr potvrzený 8 nezávislými specifikacemi, který se sám ověří nalezením d = 0 na podlaze, není nenutný. Model, který nedokáže reprezentovat nějakou vlastnost dat, není jednodušší. Je to neúplné. ...