🦔 Meta a achiziționat Moltbook, o rețea socială asemănătoare Reddit unde agenții AI schimbă coduri și bârfesc despre proprietarii lor umani. Tranzacția îi aduce pe cofondatorii Matt Schlicht și Ben Parr în Meta Superintelligence Labs, unitatea condusă de fostul CEO Scale AI, Alexandr Wang. Schlicht a construit Moltbook folosind "vibe coding" împreună cu asistentul său personal AI, spunând că "nu a scris nici măcar o linie de cod" pentru site. Firma de securitate cibernetică Wiz a constatat că această abordare a lăsat o problemă majoră, expunând mesajele private, 6.000+ adrese de email și peste un milion de acreditări. Părerea mea Meta tocmai a plătit o sumă nedezvăluită pentru un site construit la sfârșitul lunii ianuarie de cineva care nu a scris niciun cod, care a avut imediat o breșă de securitate ce a expus un milion de credențiale. Cofondatorul a mers la Hard Fork și aparent părea un nebun. Sam Altman a numit-o o "modă trecătoare". Și acum acești tipi se alătură diviziei de cercetare a superinteligenței a Meta. Chiar nu înțeleg ce cumpără Meta aici. Tehnologia este OpenClaw, pe care OpenAI a achiziționat-o deja prin angajarea creatorului său. Site-ul în sine este un experiment vechi de două luni, plin de boți care comunică între ei. Fondatorii nu au construit nimic tehnic, au făcut vibe-code și au fost defraudați imediat. Poate că Zuckerberg vrea doar acqui-hire dintr-un motiv sau altul, dar asta se simte ca o cumpărare de panică în timpul goanei după aur. Când plătești bani reali pentru o rețea socială de agenți AI care bârfesc despre oameni, construită de oameni care nu știu să programeze, cu o securitate atât de slabă încât a scurs un milion de credențiale în săptămâni, ceva a mers prost în strategia ta. Hedgie🤗

🦔 Nvidia plănuiește să lanseze o platformă open-source de agenți AI numită NemoClaw, potrivit WIRED. Compania a prezentat-o companiilor de software enterprise, inclusiv Salesforce, Cisco, Google, Adobe și CrowdStrike, înaintea conferinței pentru dezvoltatori de săptămâna viitoare. Platforma va permite companiilor să implementeze agenți AI pentru a îndeplini sarcini pentru forțele lor de muncă, iar Nvidia spune că va include instrumente de securitate și confidențialitate. Companiile pot avea acces indiferent dacă rulează pe cipuri Nvidia. Părerea mea Logica de afaceri este simplă. Costurile token-urilor împing companiile către soluții self-hosted, ceea ce înseamnă achiziționarea mai multor GPU-uri Nvidia. Dă platforma gratis, vinde hardware-ul. Unghiul open-source se pregătește, de asemenea, ca blocarea CUDA a Nvidia să devină o vulnerabilitate, pe măsură ce laboratoarele AI construiesc cipuri personalizate. Dacă toată lumea folosește platforma ta de agenți indiferent de hardware, rămâi relevant chiar dacă peisajul cipurilor se schimbă. Sunt sceptic că companiile vor avea încredere în asta, având în vedere ce am văzut cu OpenClaw. Am scris despre dezastrul de securitate de acum câteva săptămâni, când 40.000+ instanțe expuse și rate de ocolire a autentificării de 93% au apărut în primele cinci săptămâni. Meta le-a spus angajaților să nu folosească agenți pe calculatoarele de serviciu după ce unul a devenit rebel și a șters în masă emailurile unui cercetător. Faptul că Nvidia spune "vom adăuga instrumente de securitate" nu rezolvă problema fundamentală că acești agenți sunt imprevizibili prin design, iar adăugarea securității enterprise la ceva inerent haotic pare mai mult un argument de vânzare decât o soluție. Hedgie🤗

🦔 Un sondaj realizat pe 200 de directori din Marea Britanie a arătat că 62% folosesc acum AI pentru a lua majoritatea deciziilor, inclusiv 27% care o folosesc pentru angajare și concediere. Aproximativ 70% spun că își pun la îndoială propriile instincte dacă acestea intră în conflict cu recomandările AI, iar 46% spun că se bazează mai mult pe AI decât pe sfaturile colegilor. Studiul a mai constatat că 59% dintre directori se bazează frecvent pe instinct, deoarece 60% spun că datele sunt greu accesibile, iar 71% spun că informațiile sunt depășite când ajung la ei. Părerea mea Directorii apelează la AI pentru că nu au timp să analizeze date, dar analiza datelor și luarea deciziilor este, probabil, principalul lucru pentru care sunt plătiți. Dacă 62% din deciziile tale sunt luate de AI și ai mai multă încredere în ea decât în propria judecată sau în colegii tăi, merită să te întrebi ce anume aduci. 27% folosesc AI pentru a angaja și concedia, ceea ce este îngrijorător. Acestea sunt alegeri care schimbă viața oamenilor de la celălalt capăt și sunt influențați de sisteme care nu pot înțelege contextul, potrivirea culturală sau cei doisprezece factori intangibili care contează în deciziile de personal. Aceiași directori care spun că nu au date fiabile introduc aceleași date nesigure în instrumentele AI și au mai multă încredere în rezultate decât în propria lor interpretare a situației. Sunt, de asemenea, sceptic față de orice studiu comandat de o companie de infrastructură de date care ar constata că directorii au nevoie de o infrastructură de date mai bună, dar chiar lăsând asta la o parte, imaginea aici este sumbră. Lideri care nu au încredere în propria judecată, nu au timp să gândească și externalizează apelurile dificile către un generator probabilistic de text. Hedgie🤗