Semua orang mengatakan bahwa @stable memiliki gudang tikus, tetapi secara rasional, saya pikir situasinya mungkin seperti ini: Jenis kesepakatan TVL ini umumnya menegosiasikan kesepakatan pribadi dengan institusi terlebih dahulu, dan adalah normal jika investasi institusional diluncurkan atas nama institusi. Mungkin mereka lebih konservatif dalam perkiraan awal antusiasme ritel mereka, tetapi mereka tidak mengharapkan partisipasi ritel yang begitu tinggi, atau mungkin bahwa kesepakatan pribadi di sisi institusional juga tidak mengharapkan popularitas sebesar itu. Untuk memastikan bahwa batas terisi sepenuhnya, mereka pasti akan memprioritaskan kesepakatan pribadi ini, jika tidak, akan memalukan jika tidak penuh. Karena antusiasmenya begitu tinggi, beberapa orang bertanya mengapa tidak menaikkan batas deposito saja. Padahal, karena FDV setelah peluncuran akan mempengaruhi proporsi chip yang harus didistribusikan, tidak mudah untuk mengubah tutupnya untuk sementara. Paling-paling, menurut panas pasar, satu putaran deposit lagi dapat dibuka.